Социальный Логос

Все права защищены.

При перепечатке материалов гиперссылка на первоисточник обязательна. 

Социальный Логос

Автор В.Ю.Беличенко 
(2004 г.)

Известно, что сегодня социология во всех своих направлениях изучает так называемый «Социальный Логос»[1]. Другими словами, «социальный логос» это область коллективного, или по-другому общественного (или социального) сознания. Социальный логос представляет собой - рациональную, интеллектуальную и концептуальную форму существования целого в общественном сознании. Социология изучает общество, через призму этого «Логоса», через его рациональные формы, а именно изучает общественные институты, общественные взаимодействия, институт семьи, государства, классовые формы и т.п. И все что с этим связано, социальные явления, социальные взаимодействия, социальные факты, социальные закономерности, модели общественных отношений и т.п.

Социологи всегда утверждали и утверждают, что человеческое общество эквивалентно своему социальному логосу и именно «социальный логос» изучает социология, т.е. сферу сознания и сознательного.

В 19 и 20 веке господствовал социологический максимализм (в том числе в трудах К.Маркса), где по-сути отсутствует индивидуум (личность), а вместо его есть человек как совокупность социальных ролей и плод социальных установок и индивидуума в этом человеке - нет. По большому счету любая социология (включая социологический минимализм) всегда тяготеет к социальному максимализму, ибо свойство всей социологии (независимо от их учений), всё время связано с социализацией человека, т.е. с «Социальным Логосом».

В определенный момент, исследование социального логоса, у социологов второго поколения (т.е. конец 19 и первая половина 20 века) столкнулись с серьезной проблемой. Дело в том, что в классическом представлении социологии - общество представляет собой такую систему, которая многим напоминает представление физиков о материи. А именно, у физиков каждому атому, каждой частице существуют строгие законы взаимодействия, как в микро так и в макро мире, как например законы тяготения или отталкивания. 
По-сути дела классическая социология - это идея переноса атомарного факта из механической науки, естественных наук в социальную сферу. Такая социологическая картина мира как бы выдавливает, извергает из своей среды все, что связано с эго, личностью, индивидуумом.

Но, социология, которая хотела построить строгую науку по аналогии с естественными научными дисциплинами, сталкивается с тем, что сами естественные науки стали наблюдать явления, которые не вписываются в строгое представление о механической вселенной.
Другими словами, сама идея создать четкую механическую систему и структуру общества (подобно тому, как работает механизм часов) многими учеными начала подвергаться сомнению. Более того, труды таких исследователей как: Густав Лебон[2] (который утверждал, что в регуляции общества существует еще «нечто», кроме социального логоса);  Фердинанд де Соссюр[3] (говорившего о парадигмальности языка); Давид Эмиль Дюркгейм[4] и Марсель Мосс[5] (говорившие о "коллективных представлениях"); Леви-Брюль[6] (работы которого послужили мощным стимулом развития культурно-исторического подхода к анализу человеческой психики); и работы многих других исследователей, начали подталкивать классических социологов задуматься об обнаружении в обществе дополнительного явления, кроме существующего социального логоса. Иными словами, начало ломаться линейно-историческое представление о развитии общества, т.е. идея прогресса, свойственное Гегелю, К.Марксу и многим другим исследователям. А именно, то, что человечество развивается «линейно-исторически» по пути десакрализации, демифологизации в направлении чистого интеллектуального разума, где преобладает «социальный логос», ибо общество, основанное на «мифосе», понимается как более примитивное и недоразвитое. 

Огюст Конт 1798 - 1857 (Париж)

Например: согласно О.Конта сначала был период веры (религии), затем период метафизики (философия) и наконец позитивизкий период (социология). Именно это представление и начало изменяться.

Теперь, социологи стали говорить о постоянном сосуществовании «социального логоса» и «мифоса», а не как ранее, что развитие общества строится на поэтапном отмирании «мифоса», взамен которому набирает силу «социальный логос». Теперь в социальной формуле «социальный логос» находится в числителе, а «мифос» в знаменателе, где они уже не взаимоисключающие, теперь «мифос» находится не в историческом прошлом, а постоянно живет внутри человека. Размышляя о такой социальной формуле, Фридрих Ницше переносит древнегреческие образы на современное общество, где «социальный логос» сравнивается с Апполоном, а «мифос» с Дионисием.            

Кроме всего прочего в первой половине 20 века присутствовал сильный психологический фактор, когда сам индивидуум внутренне противился классической социальной установке, в которой он выглядел как часть механизма. Поэтому выглядит закономерным, что работы Зигмунда Фрейда[7] привлекали к себе внимание. На, самом деле, индивидуум стал убегать от социологии и «социального логоса» в психологию, как к средству самозащиты от «механического» - к поиску самого себя, своей индивидуальности. Известно, что Зигмунд Фрейд начал говорить о существовании в человеке сознательного и о существовании ранее неизвестного понятия «подсознательного», которое как утверждал Фрейд, оказывает влияние на человеческое поведение. Кроме того, Фрейд говорил, что формы деятельности подсознания, можно изучать самым рациональным способом (например, страхи, сны и т.п.). Другими словами, идея Фрейда состояла в том, что он таким способом пытается объяснить, социо-культурные явления и даже политические и исторические формы. Суть специфики нового социологического взгляда заключалась в том, что основная динамика человеческой жизни, его бытия, человеческой культуры, размещается не в «социальном логосе», а в результате диалога сознательного и подсознательного, которое в свою очередь и порождает «социальный логос» (по Фрейду «сверх я»).

Последователь и ученик Зигмунда Фрейда - Карл Густав Юнг[8], начал утверждать, что существует более глубокое явление, чем подсознание – это «коллективное бессознательное», проявление которого выражается в подсознании личности, у каждой со своими особенностями.

Учитывая «коллективное бессознательное» индивидуум оказался в непонятном и неприятном состоянии. А именно, когда индивидуум в поисках своего «Я», пытался избежать жесткой механической закономерности «социального логоса», переместившись в психоанализ, то, оказался в положении, когда ему стали говорить, что и тут индивидуума нет, человек всего лишь функция «коллективного бессознательного». Другими словами, поиски индивидуумом, своего индивидуального мира оказались напрасными, ибо его (как индивидуальности) не стало вовсе. Теперь, индивидуум столкнулся с тем, что его индивидуальный мир (который скрывался от всех механических закономерностей «социального логоса»), есть ничто иное как функция от «коллективного бессознательного».

Таким образом, с точки зрения социума человек предопределяется совокупностью своих социальных и рациональных ролей (т.е. является плодом социальных установок), а с точки зрения аналитической психологии он является человеком-функцией роль, которого определяют архитипы коллективного бессознательного.   Вот и получается, что человек мало-индивидуален, так как оказалось, что человек зажат с двух сторон: с одной стороны - «коллективным бессознательным» Карла Юнга и с другой стороны «коллективным сознательным» Эмиля Дюркгейма. Итак, в данной конструкции, где соприсутствует «логос» и «мифос», человек является чем-то производным, какой-то функцией, ибо он ими полностью предопределяется.

Жильбер Дюран

И вот в этой интеллектуальной обстановке Жильберн Дюран, ищет ответ на важнейший вопрос: Что есть человек и как возникли существующие представления о бытие?

Выводы Жильберна Дюрана, строятся на результатах тридцатилетней работы клуба под названием «Эранос»[9], участниками которого были известные исследователи такие как: Карл Юнг, Рудольф Отто, Мирча Элиаде, Анри Корбен, Карл Кереньи, Адольф Портман, Поль Роден, Гершом Шалем, Мартин Бубер, Вольфганг Паули, Гастон Башляр, Жорж Дюмезиль, Клод Леви-Строс и другие.  И вот, в результате многолетней работы клуба «Эраноса», ученик и друг Карла Юнга - Жильбер Дюран - собрал все ручейки идей звучавших в этом клубе в одно течение и создал Социологию Воображения[10], или так называемую «Глубинную Социологию».

Жильбе́р Дюра́н 1921-2012

Жильбер Дюран систематизировав социологию, разделил ее на дробь или две части: на «мифос» (Юнг, Демезиль, Левистроса, Башляра и др.) и «социальный логос». Классическая философия логоса, считает, что есть две строго адекватные реальности, т.е., субъект и объект. Ещё согласно Платону, который говорил в своем диалоге «Софист» о том, что: «существует разум - он реален, существует внешний мир - он тоже реален. И между ними - два вида воображения - эйказия и фантазия. Эйказия - верная передача внешних объектов разуму, а фантазия – искаженная». Таким образом, для Платона и всей западной философии воображение - лишь фильтр между реальными предметами и разумом. По этому принципу строится средневековая  схоластика[11], потом ее подхватил Декарт, затем Кант и классическая философии, т.е. представление о том, что воображение есть нечто промежуточное и несамостоятельное закрепилось Платоном и развивалось до 20 века. Другими словами, по Платону есть рассудок, и есть чувственный мир, который лежит перед этим рассудком. Между рассудком и внешним чувственным миром, находится воображение – это как раз и есть тот имажинер (Imaginaire) Жильбера Дюрана. При этом, с точки зрения Платона, Аристотеля, Канта, Декарта и т.д., имажинер – воображаемое, есть ничто иное - как искаженное представление об объекте данное субъекту.

Жильбер Дюран в своей «социология воображения» утверждает, что всё не так. На самом деле у человека есть только одно – имажинер, т.е. только миф, и только коллективное бессознательное, которое по своей внутренней присущей имажинеру логике, постулирует и создает представления об объекте и самое главное представление о субъекте.

Суть умозаключения Жильбера Дюрана заключается в том, что существует, так называемая социологическая дробь: Логос/Мифос. При этом вся наука изучает Логос[12] и лишь отчасти Мифос как некое вторичное приложение к социальному Логосу. Ж. Дюран поставил задачу - объяснить Логос с помощью Мифоса, а не наоборот, как это было во все времена развития науки!

Жильбер Дюран заявил, что это слишком логоцентрический взгляд, а на самом деле всё не так: как раз существует реально Имажинер[13] и именно он творит и объект и субъекта! А именно, -главная инстанция с которым Имажинер имеет дело - это время и смерть. Если из времени вычесть воображаемое, то это просто развернутая смерть. В смерти нет ничего. Имажинер тоже конечен.

 Дюран далее утверждает, что есть только две реальности - Имажинер и смерть. Сам Имажинер, Дюран рассматривает как реакцию человека на смерть. Дюран утверждает, что ничего нет кроме воображаемого и смерти, а также времени, через которое проходит и осуществляется та самая смерть. Воображение реагирует на время и смерть разным образом. Воображение, развертываясь во времени, как форма работы со временем, перед лицом смерти, как определенного рода ответ на вызов смерти и на собственную конечность и смертность, человек создает не только культуру, произведение искусства, религии, но создает свою жизнь. Поэтому жизнь есть ничто иное, как развернутая структура воображения воплощенное в культуру, в общество, экономику, вполне определенным образом трактующие вызов смерти и времени, через которое эта смерть к нам приходит.

Другими словами, жизнь человека, его судьба и всё, что он чувствует, переживает, думает и представляет – является следствием реакции Воображения на факт смерти. Таким образом, вся человеческая история её культура, торговля, религии, произведения искусства, возникли как результат такой реакции. Все это ничто иное как - ответ Воображения (Имажинера) на вызов смерти! Воображение таким способом пытается освоить смерть. То, как Воображение пытается освоить смерть - и есть наша жизнь и как следствие - жизнь человечества в целом.

Пересмотр социологической дроби (логос/мифос) .

В результате тридцатилетней работы интеллектуалов 20 века (анализ которой сделал Жильбер Дюран), оказался простой вывод о том, что существующие представления о бытие в большей степени обязаны воображению, предположениям и вымыслу, а не истине. Какой долгий и искривленный путь понадобилось пройти человеческому разуму, чтобы приблизится к пониманию очевидных вещей и фактов. 

Истина же предполагает соответствие между знанием и действительностью, если знания соответствуют реальному положению дел – то такое знание считается истинным. 
Международное онтологическое сообщество Global Outlook, следуя этому принципу, рассматривает онтологическую, гносеологическую и антропологическую проблематику, и предлагает по-новому посмотреть на тему о «социальном логосе». А именно, социологическая формула, в которой присутствует «логос» и «мифос» - требует переосмысления.  Чтобы по-новому посмотреть на данную социологическую формулу и в целом на тему о «социальном логосе», необходимо обратить внимание на свойства человеческого мозга.  Опираясь на научно проверяемые факты (касательно свойств человеческого мозга и об особенностях его нейронного формирования), побуждают современных ученых не только переосмыслить отдельные философские взгляды, но и найти ответы на некоторые философские вопросы.

---

[1] Социальный логос - представляет собой рациональную, интеллектуальную и концептуальную форму существования целого в общественном сознании.

[2] Густав Лебон (1841—1931), Франция,  написавший - Психологию толп.

[3] Фердинанд де Соссюр (1857-1913), швейцарский лингвист, один из основоположников современной лингвистической науки, а также структурализма как научной идеологии и методологии.

[4] Давид Эмиль Дюркгейм (фр. David Émile Durkheim; 15 апреля 1858, Эпиналь, Франция — 15 ноября 1917, Париж, Франция) — французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки.

[5] Марсель Мосс (фр. Marcel Mauss; 10 мая 1872, Эпиналь, Франция — 10 февраля 1950, Париж, Франция) — видный французский этнограф и социолог, ученик Эмиля Дюркгейма.

[6] Леви-Брюль (Levy-Bruhl) Люсьен (1857—1939) — французский философ, социолог, психолог, этнограф. Используя богатый этнографический материал о жизни народов Африки, Австралии, Океании, находящихся на ранних этапах социокультурного развития, опроверг теорию анимизма английской антропологической школы (Э. Тайлор, Дж. Фрейзер и др.), рассматривавшую психику вне ее социально-исторической обусловленности.

[7] Зигмунд Фрейд (1856-1939) — австрийский психолог, психиатр и невролог, основатель психоаналитической школы — терапевтического направления в психологии, постулирующего теорию, согласно которой невротические расстройства человека вызваны многокомплексным взаимоотношением бессознательных и сознательных процессов.

[8] Юнг Карл Густав (1875-1961) — швейц. психолог и психиатр, основатель одного из направлений глубинной психологии — «аналитической психологии». Один из ближайших учеников и сотрудников З. Фрейда, впоследствии переосмысливший фрейдистскую трактовку либидо и порвавший со своим учителем.

[9] Название Эранос, согласно определения Дж.Хиллман в работе «Архетипическая психология» -  означает «пир, на который каждый приносит что-то свое». 

[10] J. Duran «Les structures anthropologiques de l'imaginaire». Paris: PUF, 1960

[11] Схоластика — тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологического вероучения, соединением догматических предпосылок с рационалистической методикой и особым интересом к логической проблематике; получил наиболее полное развитие в Западной Европе в эпоху зрелого и позднего Средневековья.

[12] Ло́гос (греч. λόγος) — термин философии, означающий «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») — в переводе с греческого языка и «мысль» (или «намерение») — в переводе с древнегреческого, а также — причина, повод. Логос — образ огня. Сравнивается с огнем — медленно возгорает и угасает по определенным законам (Гераклит). Философы Нового и Новейшего времени (М. Хайдеггер и др.) считают термин «Логос» многозначным и глубокосодержательным. С одной стороны, Логос означает «мысль» и «слово» («слово, речь, если они искренни, суть та же „мысль“, но выпущенная наружу, на свободу»[1]), а с другой стороны, — «смысл» (понятие, принцип, причина, основание) вещи или события. Р. Бартом развита идея «логосферы» как вербально-дискурсивной сферы культуры, фиксирующей в языковом строе специфику ментальной и коммуникативной парадигм той или иной традиции, конституирующихся в зависимости от различного статуса по отношению к власти (энкратические и акратические языки).

[13]Дюран вводит понятие Имажинер, - стихия воображения, которая включает в себя обобщение и воображения как воображаемого, так и воображающего.