АНТИКРИЗИСНАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Данная универсальная идеология может является инструментом для решения задач глобального проекта ООН носящего название - цели устойчивого развития мира.
АНОНС: универсальный субъект политической теории.
Три политические теории — либерализм, коммунизм и национализм стали в ХХ веке доминирующими и породили множество промежуточных идеологических течений, но, в целом, именно эти три направления сложились, развились, - и исчерпали свою историческую релевантность.
Наша задача состояла в том, что бы найти научную теорию, которая бы обнаружила истинный субъект политической теории, а не выдумала его. Направив наши усилия на поиск достойного внимания политического концепта, сразу стало очевидным, что в данном направлении царствует интеллектуальный вакуум. И всё же нам удалось найти соответствующий политический концепт, предлагающий интересный путь, по которому можно следовать.
Видео
о новом политическом субъекте.
Тex video in English and Russian.
Текс видео на английском и русском.
The modern political concept
(about modern subject of political theory)
Short review
The experts of organization «Global Outlook» analysed inland and international politics countries of the world in every possible way and made the conclusion that the world is in a state of global political and ideological crisis. Social reality is that for overcoming the current crisis we need the modern political theory, which would correspond to the new globalized world and provide direction for the further development of real societies and universal community in general.Liberal-democratic values, which were taken possession of the world and united progressive humanity under one geopolitical pole, had defined the existing worldorder. But nowadays it is necessary to go to the next more progressive stage of political development. Consequently, our experts propose the modern political concept, the developer and author of which is Mr. Valeriy Belichenko.Now we propose you to take a look at the results of the historical analysis of existing political ideologies.
Historical analysis of political ideologies
It is well known that the XX century was the battleground of three political ideologies. There were confrontations between liberalism, communism and nationalism. They have different opinions about the person and an attitude to the property. Each of them have own subject of political theory.
Nationalism
Ethnos (nation) is the subject of politics in nationalism ideology. Exactly this subject determines the political paradigm of nationalism. According to this ideology, one nation is in the center of social relations and prevail over other nations. The same algorithm is to the property, i.e. the main property that is alienated for the benefit of dominant nation.Theorists of nationalism Richard Wagner, Joseph Gobineau, Ludwig Woltmann and others became the basis for the development of Hans Gunther’s theories about biological racism and fascism formation.The last splash of nationalism was in 1994 in Rwanda, during 100 days nearly million people which were Tutsi ethnic have been killed by nationalists.
Communism
Class is the subject of politics in communist ideology. In this case, society is divided into exploiting class (the bourgeoisie) and the class of the exploited (the proletariat). The proletariat (i.e. the working class and peasants) is the subject of politics, which must depose the capitalism.As a result, in this ideology, in the center of social relations was nominating of class of proletarians and it means total domination of this class. Separate person is here as a part of class that puts the public above the individual. The same algorithm in relation to the property, namely main property is transferred the State. In a result, person becomes the property of the state machine.Theories of Etienne-Gabriel Morelly, Charles Fourier, Karl Marx and others became the theoretical basis for of communist political theory and the formation of totalitarian regimes in much of the global society.
Liberalism
In the ideology of liberalism the subject of politics is an individ and his private property. Theorists of liberalism John Locke, David Hume, Immanuel Kant, Adam Smith insists on individual freedom, formation of free market economy, and, accordingly, on the creation of a society, where primarily protects the interests of the individual and his property. Consequently, in this ideology in the center of the social relations is put human freedom and his property.Today liberalism is the dominant political ideology in the world, having received victory over the ideological foundations of nationalism and communism at the end of XX century.
Historic conclusion
However, historical experience has shown that by putting in the center of the social organization the individualism and free market leads to the formation “hedonistic society” and the accumulation of capital in the “same hands”, and emphasis on the “class” or “nation” leads to the dictatorship of one political position.Therefore, three political theories – liberalism, communism and nationalism were dominant in the twentieth century and gave rise to many intermediate ideological trends, but as a whole, these three lines were formed, developed and exhausted its historical relevance.Today, due to the lack of alternatives to these three political theories that have exhausted themselves the modern world plunged into the political and ideological crisis, complemented by the processes of globalization, under which close the collision of different cultures.However, in this situation were created conditions when the liberal-democratic values can be improved, namely, to become the founder of a new ideology, which came out of its values where is another subject of political theory, that must be historically timely, higher quality and in general universal.Nowadays, almost all intellectuals of the world recognize the problem, that the modern world is still guided by the political theories created in the period within the Middle Ages during to the late of XIX century. Consequently, the demand for a new political concept is very high, as the absence of a new political theory will slow down the development of the world and immerse in the various crises.By directing our efforts to find a worthy of attention of political concept it became apparent that in this direction reigns intellectual vacuum. Our task was to find a scientific theory that would discover the true subject of political theory, not invented it. However, we managed to find an appropriate political concept which suggests an interesting way that can be followed.
New subject of the political theory
Libratum Vis
Brief review
The author of the theory identifies the universal subject of the politics using the system-oriented analysis of the society. Particularly, structural-functional and integral analysis of the society allowed him to reveal the laws of formation, functioning and development that are inherent to any society regardless of time and place of its existence.He emphasizes on the necessity for the distinction between two different concepts, i.e. the society is not the state and the state is not the society. The society formed and existed previous to the state and the state cannot exist without the society because it is the product of the society and it must be the instrument for realization of interests of the society. In other words, the society is a special, voluntarily organized, self-existent group of people which produces everything required for the existence of the individual as well as the existence of the community. Further, for clarity, the analogy between the human organism and the society is made. The basis for such analogy is the fact that both the society and the individual are the integral complex systems that comprise subsystems, components and elements. The human organism has a range of subsystems that are called the digestive, excitatory, supporting motor systems, etc. It is nonsense to think that one of the subsystems is more important than another or that it is completely unimportant. All subsystems are necessary and must work in a balanced manner; only under such conditions the organism will be healthy.Thus, the social reality is such that the society inside also has its own subsystems such as economic, political, state, cultural, religious and legal systems, etc. It is meaningless to argue which of the systems is more important because they all are demanded by the society. Obviously, all subsystems of human organism must function well and must be balanced for full and healthy life of the person. If to draw a parallel with the society, it becomes evident that the social reality looks like this: if all subsystems of the society function in a balanced manner, the society will become healthy and each individual will feel comfortably. In fact, the primary reason for combining people into the society was to make life of each individual better using the collective potential. Consequently, the universal and the only one right subject of the political theory is not the class, not the nation and not the individual, it is their definite combination (i.e. integral subject), particularly, it is the balanced society (Libratum Vis). Further, the author accentuates on the fact that if in the social organization any of its subsystems is emphasized (for example, religion, state, nation, class etc.), then this society causes itself serious social injuries that lead to social and economic crises and it can destroy the social organization.Subsequently, this political theory states about the methods with the help of which the practical realization of the balanced society is achieved and where new concepts such as subsystem borders and democratic imbrevism are introduced. In this case, it is said that the achievement of the balanced society is possible only if the relations between subsystems and components of the society are regulated judicially. The presence of the democratic imbrevism (in other words, the maximum dispersion of power) makes it possible to avoid the misbalance in the society and to react promptly to the processes that occur in the society.
Peer review
of the new political concept
“The balanced Society”
The expertise of the given political theory made the following conclusions:1. The political theory “Libratum vis” poses a question “Why do people need to live in the society?” As a result, the humanitarian formula is derived: the society is for the individual and the individual is not for the society. Thereby, the cultural and the religious diversity of the modern society is taken into account and practical recommendations for the organization of their peaceful coexistence are given. Consequently, the subject of the political theory, balanced society, is determined. 2. The given theory is practical against the background of the previously existing political theories; it takes into account the processes of globalization and is deprived of the excessive idealism which was characteristic of Kant, Marx and other theorists of the past.3. In this theory the emphasis is made on the universal values because only they (according to the conclusions of the author) can be the basis for the balanced society.4. This theory considers the phased implementation of the empery of the citizen as a co-owner of the public, and therefore, state property. 5. In this theory the international relations that are built under the concept of “the political realism” are criticized, the author considers them unacceptable for the modern historical conditions. For the modern world (as the author states) it is effectually to strengthen the collective solutions of the whole international community.
Текс видео на английском и русском.
Новый политический концепт
(о новом субъекте политической теории)
Краткий обзор
Всесторонне анализируя внутреннюю и международную политику стран мира, эксперты организации «Global Outlook» пришли к заключению о том, что мир находится в состоянии глобального политико-идеологического кризиса. Социальная реальность такова, что для преодоления существующего кризиса необходима новая политическая теория, которая бы соответствовала современным условиям глобализированного мира и давала ориентир для дальнейшего развития существующих обществ и общечеловеческого общежития в целом. Либерально-демократические ценности, завоевавшие мир и объединившие прогрессивное человечество под одним геополитическим полюсом, определили существующее мироустройство. Но сегодня уже необходим переход на следующий, более прогрессивный этап политического развития. Именно поэтому нашими экспертами предлагается новый политический концепт, разработчиком и автором которого является Беличенко Валерий Юрьевич. Сейчас предлагаем, ознакомимся с результатами исторического анализа имеющихся политических идеологий.
Исторический анализ
политических идеологий.
Известно, что ХХ век стал полем битвы трех политических идеологий. В этой битве друг другу противостояли: либерализм, коммунизм и национализм. Все они содержат различные представления об организации общества. У них разные суждения о человеке и разное отношение к собственности. У каждой из них свой собственный субъект политической теории.
Национализм
В идеологии национализма субъектом политики является – этнос (нация). Именно этот субъект и определяет политическую парадигму национализма. Следовательно, в данной идеологии, в центр социальных отношений ставится одна нация и подразумевается её господство над другими национальностями. Тот же алгоритм и по отношению к собственности, т.е. основная собственность, отчуждается в пользу господствующей нации. Работы теоретиков национализма Рихарда Вагнера, Жозефа Гобино, Людвига Вольтмана и других, послужили основой для формирования фашизма и развития теорий Ганса Гюнтера о биологическом расизме.Последний всплеск национализма произошел 1994 г. в Руанде: за 100 дней националистами было убито около миллиона людей по национальности Тутси.
Коммунизм
В коммунистической идеологии субъектом политики является – класс. В данном случае общество делится на класс эксплуататоров (буржуазия) и класс эксплуатируемых (пролетариат). Именно пролетариат (т.е. класс рабочих и крестьян) является субъектом политики, который должен свергнуть капитализм. Следовательно, в данной идеологии, в центр социальных отношений ставится - класс пролетариев и подразумевается его тотальное господство. Отдельный человек видится здесь как частичка класса, у которого всё общественное выше индивидуального. Тот же алгоритм и по отношению к собственности, т.е. основная собственность, отчуждается в пользу общества и передаётся в распоряжение государства. В результате сам человек становится собственностью государственной машины. Теории Габриэля Морелли, Шарля Фурье, Карла Маркса и др., стали теоретической основой для коммунистической политической теории и формирования тоталитарных режимов на значительной части мирового пространства.
Либерализм
В идеологии либерализма субъектом политики является – индивид и его частная собственность. Теоретики либерализма Джон Локк, Давид Юм, Иммануил Кант, Адам Смит и др. настаивают на свободе человека, на формировании свободных рыночных отношений и, соответственно, на учреждении общества где, прежде всего, защищаются интересы индивида и его собственность. Следовательно, в данной идеологии, в центр социальных отношений ставится свобода человека и его собственность. Сегодня либерализм стал доминирующей политической идеологией в мире, одержав в конце ХХ века победу над идеологическими основами национализма и коммунизма.
Исторический вывод
Исторический опыт показал, если в центре социальной организации находится индивидуализм, то это приводит к формированию «гедонистического общества», а свободный рынок - к накоплению капитала «в одних руках». В свою очередь, акцент на «классе» или «нации» ведёт к диктатуре одной политической позиции.Таким образом, три политические теории — либерализм, коммунизм и национализм стали в ХХ веке доминирующими и породили множество промежуточных идеологических течений, но, в целом, именно эти три направления сложились, развились, - и исчерпали свою историческую релевантность. Сегодня, в связи с отсутствием альтернативы этим трём, исчерпавшим себя, политическим теориям, современный мир погрузился в политико-идеологический кризис, дополненный процессами глобализации, в условиях которой вплотную происходит столкновение различных культур.Однако, в сложившейся ситуации создались условия, когда либерально-демократические ценности могут усовершенствоваться, т.е. стать учредителем новой идеологии вытекающей из этих ценностей, но уже с другим субъектом политической теории, который должен быть исторически своевременным, качественно лучшим и в целом универсальным. В наше время практически все интеллектуалы мира ясно осознают проблему того, что современный мир до сих пор руководствуется политическими теориями, созданными ещё в период от позднего средневековья до конца 19-го века. Следовательно, востребованность нового политического концепта очень высока, т.к. отсутствие новой политической теории будет тормозить развитие, приводить к осовремениванию идеологий прошлого и погружать мир в различные кризисы.Наша задача состояла в том, что бы найти научную теорию, которая бы обнаружила истинный субъект политической теории, а не выдумала его. Направив наши усилия на поиск достойного внимания политического концепта, сразу стало очевидным, что в данном направлении царствует интеллектуальный вакуум. И всё же нам удалось найти соответствующий политический концепт, предлагающий интересный путь, по которому можно следовать.
Новый субъект политической теории
Libratum Vis
Автор теории определяет универсальный субъект политики, используя системный анализ общества. А именно: структурно-функциональный и интегральный анализ общества, позволил ему выявить законы строения, функционирования и развития присущие любому обществу независимо от времени и места его существования.Он акцентирует на необходимости в различии двух понятий, а именно: общество - это не есть государство, и государство - не есть общество. Общество образовалось и существовало до государства, а государство без общества существовать не может, т.к. является его продуктом и должно быть инструментом для реализации интересов общества. Другими словами, общество это особый добровольно организованный самодостаточный человеческий коллектив, который создает всё необходимое для индивидуального и коллективного существования. Далее для наглядности приводится аналогия между организмом человека и обществом. Основанием для такой аналогии служит то, что как общество, так и человек, являются целостными сложными системами, которые состоят из подсистем, компонентов и элементов. Организм человека имеет ряд подсистем, которые мы называем пищеварительной, нервной, опорно-двигательной системами и т.д. И было бы глупо утверждать, что одна из подсистем важнее другой или вовсе не нужна. Все подсистемы необходимы и должны работать сбалансированно. Только на этих условиях организм будет здоровым и полноценным. В свою очередь, социальная реальность такова, что общество внутри себя также имеет собственные подсистемы, такие как экономическая, политическая, государственная, культурная, религиозная, правовая системы и т.д. И бессмысленно спорить какая из них важнее, т.к. все они востребованы обществом. Естественным является тот факт, что для полноценной и здоровой жизни человека необходимо, чтобы все подсистемы его организма хорошо функционировали и были между собой сбалансированы. Проводя параллель с обществом, становится очевидным, что социальная реальность выглядит следующим образом: если все подсистемы общества будут функционировать сбалансировано, тогда общество станет здоровым и каждый, отдельно взятый индивид, будет чувствовать себя в нем комфортно. Ведь изначальная причина объединения людей в общество была той, что бы используя коллективный потенциал сделать жизнь каждого члена общества лучше. Следовательно, универсальным и единоверным субъектом политической теории является – не класс, не нация, не индивидуум сами по себе, а определенная их комбинация (т.е. составной субъект), а именно - сбалансированное общество (Libratum Vis). Далее автор акцентирует внимание на том, что если в социальной организации делается акцент, на какую либо из его подсистем (напр. религия, государство, нация, класс и т.п.), тогда такое общество наносит себе тяжёлые социальные травмы, которые приводят к социальным и экономическим кризисам вплоть до разрушения социальной организации.Затем в данной политической теории говорится о способах, с помощью которых достигается практическая реализация сбалансированного общества, где также вводятся новые понятия, такие как: подсистемные границы и демократический имбревизм. В данном случае, говорится о том, что достижение сбалансированного общества возможно, если юридически отрегулировать отношения между подсистемами и компонентами общества. Наличие демократического имбревизма (т.е. максимального распыления власти) помогает избежать дисбаланса в обществе и оперативно реагировать на процессы, происходящие в социуме.
Экспертная оценка Нового политического концепта «Сбалансированное Общество»
Экспертиза данной политической теории пришла к следующим заключениям:
1. Политическая теория «Либратумвизм» (Libratum Vis) задаётся вопросом: Почему люди вообще должны жить в обществе? В результате выводится гуманитарная формула: общество для человека, а не человек для общества. При этом учитывается культурное и религиозное разнообразие современного общества и даны практические рекомендации по организации их мирного сосуществования. В результате определяется субъект политической теории, и этим субъектом является - сбалансированное общество. 2. Данная теория, на фоне ранее существующих политических теорий, является практичной, учитывает процессы глобализации и лишена избыточного идеализма, присущего Канту, Марксу и другим теоретикам прошлого.3. В данной теории акцентируется внимание на универсальных ценностях, т.к. только они (по выводам автора) могут быть основой для сбалансированного общества.4. Данная теория усматривает поэтапную реализацию полного господства гражданина как совладельца общественной, а значит и государственной собственности. 5. В данной теории критикуются международные отношения, выстроенные по концепции «политического реализма», автор считает их не приемлемыми для современных исторических условий. Для современного мира (как утверждает автор) целесообразно усиливать вес коллективных решений всего международного сообщества.
